БОЛЕЕ 12 ЛЕТ УСПЕШНОЙ РАБОТЫ НА РЫНКЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
+7 (495) 600-44-40
ПН-ЧТ:
ПТ:
с 10-00 до 19-00
с 10-00 до 18-00
м. Китай-Город
ул. Покровка, д. 3/7, стр. 1Б

Что делать если застройщик не сдал вовремя жилье и приходится жить в съемной квартире

06 ноября 2018

В последнее время все большей популярностью пользуется участие в долевом строительстве. А что, вкладываешься в строительство дома, а по окончанию срока, оговоренного в договоре, получаешь новую квартиру в новостройке и не надо больше жить в съемном жилье.

Вроде бы все идеально, но зачастую застройщик выходит за рамки оговоренных в договоре сроков сдачи жилья и планы по переезду в собственное жилье сдвигаются на неопределенный срок. Логично в этом случае в соответствии с договором ДДУ требовать с застройщика уплату неустойки и моральной компенсации. А логично ли требовать с застройщика возмещение убытков в связи со съемом жилья из-за переноса сдачи дома?

По этому поводу Верховный суд РФ дал пояснение, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-239).

19 июня 2015 года гражданка РФ заключила договор с Застройщиком об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым во втором полугодии 2015 года дом должен быть сдан и ключи вручены хозяину квартиры. Свои обязательства как участника долевого строительства, гражданка РФ исполнила в полном объеме, однако сроки по сдаче дома сдвинулись на неопределенный срок. В соответствии с этим, застройщику была направлена жалоба, в которой участник долевого строительства требовала уплату неустойки, штрафа, судебных расходов, моральной компенсации и убытки в связи со съемом жилья, в частности убытки на оплату коммунальных платежей. В суде первой инстанции взыскали лишь частично, отказав в выплате убытков по коммунальным платежам, а также уменьшив размер неустойки вполовину. Суд апелляционной инстанции «засилил» решение первой инстанции. Гражданка РФ пошла с кассационной жалобой в ВС РФ.

При рассмотрении данной жалобы, Верховный суд пришел к выводу что сторона не исполнившая свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором ДДУ, обязана полностью возместить убытки сверх оплаты неустойки. Найм жилья был вынужденной мерой, как и оплата коммунальных платежей. В данной ситуации имеется причинно-следственная связь.

С учетом вышесказанного Верховный суд РФ назвал вывод апелляции ошибочным и направил на новое рассмотрение дела.

Заявка на обратный звонок

Обязательные поля для заполнения.

Обращаем Ваше внимание, если Вы оставили вопрос в нерабочее время, он будет обработан в начале следующего рабочего дня.

Задать вопрос

Обязательные поля для заполнения.

Обращаем Ваше внимание, если Вы оставили вопрос в нерабочее время, он будет обработан в начале следующего рабочего дня.

Введите свой номер телефона и мы Вам перезвоним

Все разделы
Свернуть все разделыРазвернуть все разделы